案例研究的适用场景。①探索性（Exploratory）：对一个新现象几乎一无所知，需要深入了解其全貌。②描述性（Descriptive）：详细描述一个复杂现象的过程和特征。③解释性（Explanatory）：回答"为什么"和"如何"的问题，探索因果机制。④评价性（Evaluative）：评估某个政策/项目/干预的效果。

案例选择的核心逻辑：理论抽样（Theoretical Sampling）。与问卷调查的"随机抽样"不同，案例研究追求"信息丰富性"。常见策略：①极端案例（Extreme Cases）：选择最成功或最失败的案例，能最清晰地揭示关键机制。②典型案例（Typical Cases）：选择能代表大多数情况的案例。③关键案例（Critical Cases）：如果某个理论在这个案例中都成立/不成立，那它在其他地方也必然成立/不成立。④启示性案例（Revelatory Cases）：以前无法研究的对象，因为某种契机变得可研究（如某个组织首次开放内部数据）。⑤纵向案例（Longitudinal Cases）：追踪同一个案例在不同时间点的变化。

单案例 vs. 多案例。①单案例研究：深入到一个案例中，适合"极端案例"或"启示性案例"。优势：深度、细节、丰富性。劣势：外部效度有限（一个案例能推广到多大范围？）。②多案例研究：选择3–5个案例进行比较分析。优势：通过"复制逻辑"（Replication Logic），增强结论的稳健性和外部效度。劣势：每个案例的深度可能不如单案例。③选择标准：如果你的研究问题是"这个现象是什么样子的"，单案例可能足够。如果是"这个现象在不同情境下是否一致"，多案例更合适。

案例研究的三角验证（Triangulation）。单一数据源是不可靠的。三角验证是用多种独立数据源交叉验证同一个事实。①数据来源三角验证：访谈+文档+观察+档案数据。例如，研究一所学校的改革，既要访谈校长和老师，也要查阅学校文件，还要观察课堂，最好还有学生的成绩数据。②方法三角验证：定量分析+定性分析。③研究者三角验证：多个研究者独立分析同一批数据，比较结论是否一致。④理论三角验证：用不同理论视角分析同一批数据。

案例分析框架：模式匹配（Pattern Matching）。这是案例研究最核心的分析逻辑。步骤：①从文献/理论中推导出"预期模式"（如果理论正确，你应该观察到什么？）。②从你的案例数据中归纳出"观察模式"（你实际观察到了什么？）。③比较两者：如果高度匹配，理论得到支持；如果不匹配，要么理论需要修正，要么你的测量有问题。这种"先有预期，再比对实际"的逻辑，是案例研究区别于"讲故事"的关键。

案例研究报告的写作结构。①引言：研究问题+案例选择理由。②文献综述/理论框架：你用哪个理论透镜来看这个案例？③研究方法：案例背景介绍、数据收集过程、三角验证方法、分析框架。④案例描述：按时间线或逻辑线详细呈现案例事实。⑤案例分析：用理论框架分析案例，呈现"模式匹配"的过程。⑥跨案例比较（多案例时）：每个案例的分析→比较异同→提炼共同模式和独特模式。⑦讨论与结论：理论贡献、实践启示、研究局限。

案例研究的适用场景。①探索性（Exploratory）：对一个新现象几乎一无所知，需要深入了解其全貌。②描述性（Descriptive）：详细描述一个复杂现象的过程和特征。③解释性（Explanatory）：回答"为什么"和"如何"的问题，探索因果机制。④评价性（Evaluative）：评估某个政策/项目/干预的效果。

案例选择的核心逻辑：理论抽样（Theoretical Sampling）。与问卷调查的"随机抽样"不同，案例研究追求"信息丰富性"。常见策略：①极端案例（Extreme Cases）：选择最成功或最失败的案例，能最清晰地揭示关键机制。②典型案例（Typical Cases）：选择能代表大多数情况的案例。③关键案例（Critical Cases）：如果某个理论在这个案例中都成立/不成立，那它在其他地方也必然成立/不成立。④启示性案例（Revelatory Cases）：以前无法研究的对象，因为某种契机变得可研究（如某个组织首次开放内部数据）。⑤纵向案例（Longitudinal Cases）：追踪同一个案例在不同时间点的变化。

单案例 vs. 多案例。①单案例研究：深入到一个案例中，适合"极端案例"或"启示性案例"。优势：深度、细节、丰富性。劣势：外部效度有限（一个案例能推广到多大范围？）。②多案例研究：选择3–5个案例进行比较分析。优势：通过"复制逻辑"（Replication Logic），增强结论的稳健性和外部效度。劣势：每个案例的深度可能不如单案例。③选择标准：如果你的研究问题是"这个现象是什么样子的"，单案例可能足够。如果是"这个现象在不同情境下是否一致"，多案例更合适。

案例研究的三角验证（Triangulation）。单一数据源是不可靠的。三角验证是用多种独立数据源交叉验证同一个事实。①数据来源三角验证：访谈+文档+观察+档案数据。例如，研究一所学校的改革，既要访谈校长和老师，也要查阅学校文件，还要观察课堂，最好还有学生的成绩数据。②方法三角验证：定量分析+定性分析。③研究者三角验证：多个研究者独立分析同一批数据，比较结论是否一致。④理论三角验证：用不同理论视角分析同一批数据。

案例分析框架：模式匹配（Pattern Matching）。这是案例研究最核心的分析逻辑。步骤：①从文献/理论中推导出"预期模式"（如果理论正确，你应该观察到什么？）。②从你的案例数据中归纳出"观察模式"（你实际观察到了什么？）。③比较两者：如果高度匹配，理论得到支持；如果不匹配，要么理论需要修正，要么你的测量有问题。这种"先有预期，再比对实际"的逻辑，是案例研究区别于"讲故事"的关键。

案例研究报告的写作结构。①引言：研究问题+案例选择理由。②文献综述/理论框架：你用哪个理论透镜来看这个案例？③研究方法：案例背景介绍、数据收集过程、三角验证方法、分析框架。④案例描述：按时间线或逻辑线详细呈现案例事实。⑤案例分析：用理论框架分析案例，呈现"模式匹配"的过程。⑥跨案例比较（多案例时）：每个案例的分析→比较异同→提炼共同模式和独特模式。⑦讨论与结论：理论贡献、实践启示、研究局限。